Ха да видим сега,по какво познавате кога, един хубав напомпан кумулус ще започне да разпада???

Ми като започне да те сваля, вместо да те дига нагоре, значи се разпада.

Kato vzeme da se okosmjva zna4i odartjva

Предполагам, че Бончо може би има предвид следната ситуация:
Летим си, почти сме извъртяли термиката си и почваме да се оглеждаме за следваща по пътя.. виждаме хубав бял красавец, но по какво можем да предвидим кога ще се разпадне и докато го стигнем дали ще работи още....
Нямам опит в прелетите, но може би докато си въртим сегашната термика е хубаво да наглеждаме облаците по пътя на какъв интервал от време се разпадат/развиват.

Докато въртиш трябва да следиш кумулуса към който мислиш да се насочиш... една витка ти е от 20 до 30 секунди (в повечето случаи) - когато гледаш към него го запомняш как изглежда, на следващата витка пак го поглеждаш и така за няколко витки в главата си правиш нещо като снимки на кумулуса и сравняваш. Ако расте - всичко е ясно

Ако не расте или ако намалява - кофти - мислиш друга схема

kakvo zna4i kumolus

Kumulos Mumulos Bre The Kite

Гадното е че при различен тип условия , кумулусите работят по различен начин
И реално вероятноста да намерим добро качване под кумулусите е доста ограничена
Аз, например, наскоро разбрах че ,работата на кумулусите не зависи само от термичното подхранване,а също и от температурата и влажноста около тях,и при по сухи въздушни маси във височина изграждането трае по дълго ,в такова време вероятноста да хванем добро качване под тях е по голяма, но при влажни въздушни маси във височина е обратното - по дълго разпадане и по малка вероятност за асансьор

Много пъти ми е било чудно като облитам много добре изглеждащ кумулус и не хващам нищо под него, а пък последното ми удавяне под разпадаща се улица беше голям кеф

п.п. Все пак схемата на DVD, е доста сигурна

За бърз орентир върши работа и цветовата разлика между разпадащия се
и помпещия се кумулус.
Първия е по-сивкав и с неясни контури, а втория е по-млечен.
В повечето случаи нюанса е минимален, но винаги го има.

Да не забравяме и формата на облака.
Повечето кумулуси във фаза на растеж имат основа
по-голяма от средния им разрез.
Когато съотношението е обратно, под облака ще има сваляне.

Друго важно според мен е да запомниш кой кумулус в далечината
се разпада и да фиксираш мястото за посещение на синьо в случай,
че предходния облак, който си посетил, не ти е пуснал гювеч.
Тогава летиш към мястото на разпадналия се преди време кумулус
и вероятността да се натъкнеш на все още синя термика не е никак малка.
Този метод ми е спасявал нееднократно от удавяне.
Работи преди всичко при малки кумулуси и мъгели.
Големите облаци имат по-дълги цикли на разпад и там тази схема не
е подходяща.

Мда, цветовата разлика също много важана

Та значи, стигнахме до:
- Липса на растеж в трите посоки

-Окосмяване и липса на контури

- По малка и неравна основа от средния разрез

- Оцветяването е мръсно сиво , а не млечно бяло

-Отдолу има удавник, който е набримчил спида и мамчи


Но има много случаи когато тръгват да се разпадат , и следкато почти се е стопил , почва наново да расте и да си работи

Бончо, вапроса за кумулусите е много добър, за него е писано доста в дебелите книги на планеристите и там се дава съвета за цветовата разлика. Това обаче е лесно да се каже, ама е трудно да се направи
Особено като се има предвид че летим с тъмни очила, които може да имат лек цветен филтър. Виж снимка която сам правил на Пастрина през моите очила. Можеш ли да кажеш дали този кумулус е в растеж или разпад ?
http://forum.skynomad.net/gallery/displ ... =2&pos=121
Другото правило за основата и средния разрез също е валидно, но за да го прецениш, трябва да си на достатъчно разстояние все пак, иначе отдолу перспективното скъсяване може да ти даде погрешна пропорция.
Аз мисля че наистина най-добре е да се следи облака постоянно и така.
Повечето малки кумулуси имат много кратък живот, просто ако си поиграете да ги гледате и да снимате, ще се шашнете колко са кратки циклите на облачетата. 5 минути са много )))
Но вапроса ти както е зададен, е много труден

Ха да видим сега,по какво познавате кога, един хубав напомпан кумулус ще започне да разпада???

Първо, ти не го знаеш дали няма да продължи да се помпи ?
Второ, дори всичко да изглежда прекрасно, докато стигнеш до него може да спре да се развива.
Трето, дори да го виждаш как зелката се къдри отгоре, може да се окаже че топлия поток отдолу е спрял, а това дето се къдри е остатъчно движение горе ( при кондензирането на влагата се отделия топлина)

Виж тези облаци дето сам ги снел вчера от самолета, това е някаде над бивша Югославиа...
http://forum.skynomad.net/gallery/displ ... =2&pos=132

това е над билото на някаква планинка, и облаците са очевидно в различни фази. Виж и съседната снимка, това е малко по-нататък по планината.
Тези снимки могат да ти дадат доста материал за разсаждение.
Основната ми мисъл обаче е, че облаците трябва да бъдат разглеждани като обекти в 4 измерения...3 пространствени плюс Времето. Много е трудно само с един поглед да кажеш Този става, онзи не става ( освен ако не е очевадно мъртъв де )) . Но ти говориш за хубаво напомпан ...Това е малко като да познаеш на колко години една хубава жена ще започне да погрознява ))))))))))

Абе момчета... ( гледам, че по темата още няма изказвания на момичета)... Приятели мои....
Да взема и аз да задам някой въпрос а?
Защо се опитвате да набутате парапланеризма в разни схеми и графики и да го направите сух и скучен, като висша математика?
Наистина ли мислите, че всичко може да обясните, всичко да вкарате в някаква схема, или графика, и после, като го запомните и научите наизуст от компа, или учебника да хвръкнете и да минете минимум поне 500 км?
Аз, ако всеки път знам абсолютно точно, колко високо ще се вдигна, и колко минути, или часа полет ще направя при всяко излитане, определено ще пратя парапланеризма право в 15-та глуха!

Krassi,това наистина е много важно,да се надблюдават кумулусите както пространствено , така и времево,с един поглед както казваш не може да се каже,иска си постоянно наблюдавне.
Кофтито е че много пъти съм имал случаи ,отивам под изглеждащ като разпадащ се кумулус и намирам качване ,докато го извъртя и горе вече се е оформил наново,
друг път отивам под добре излеждащ и работещ кумулус ,под него обаче хващам само слаби качвания ,и след малко почва да се разпада и навсякъде сваля

Влади4, и аз винаги съм се придържал към опростяване на нещата,
и аз мразя усложняването и математическите подробности,
но според мен едно по добро познаване на небето би ни донесло само полза на всички,въпроса е да летим по качествено

макар че винаги ще има хора които без много да се мъчат да учат и да разбират си летят доста по добре от други които се мъчат , учат и все нещо не им достига

http://www.aerospaceweb.org/question/na ... rmals2.jpg

Ами Влади, аз също не искам да се набутваме в суха теория, но въпроса ми се стори интересен и много основен за нашия тип летене.

Но нека да си представим че няма облак ( визуален признак ) , а само термика ( суха) . Въпроса на Бончо си остава валиден. Защо един пилот преди мене дошъл и "хванал" влака, а аз затъвам мощно под него ?
Схемичката горе обяснява нещата. Ако термиката е балон ( наи-често е), нещата са повече от ясни...единия влязъл и катери, другия затъва под балона. Другия тип термика, дето е нарисуван като колона, на практика много рядко се случва...ние си мислим че е колона, но то си е удължен балон, като кренвирш...т.е., все някога ще се случиш на дъното на балона и ще останеш с пръст в уста...
Проблема е че когато има облак, пилота си мисли че там има термика...а истината е че там ( е) има(ло) термика в определени моменти, но облака не се изпарява веднага, а си стои и създава грешното очакване за термика. Затова Бончо е забелязал много правилно как един облак уж спира да се развива, а след време току започне пак да се надува.
И затова номера е да следиш обстановката постоянно и да се навираш на правилното място в правилния момент ( лесно е да се каже, ама само някои го умеят ...и стават шампиони...) )))

докато имам какво да научавам и да правя неща които не съм ги правил - няма шанс да ми стане скучно летенето