SkyNomad :: Виж темата - Преминаване към по-стабилно крило

Долунаписаното е споделяне на наблюдения.

Не мога да разбера защо продължава тази самозаблуда с понятието "крило DHV1 или EN-A" е учебно крило и защо някои уж по-опитни пилоти, продължават да насаждат това погрешно мнение у начинаещите?
Не мога да разбера и това самочувствие - без покритие в начинаещите парапланеристи в България:
"А...за какво ми е тази 1чка бе, какво ще я правя след 1-2 месеца"?... и т.н.
Защо българина го е срам да се закачи за крило 1ца?
Сегашните 1ци са с по-добри характеристики дори от компетишъните в началото, а и средата на 90те.

Нека да го погледнем от друг ъгъл.

Да приемем условно, че 1цата е учебно крило.
1-2ката е преход към 2ката. Следва 2-3ка като преход към "лайнерите".
Е, какво излиза, че всички крила освен "лайнерите" са учебни, т.с. всяка категория е едно стъпало в развитието на парапланериста.
Дори "лайнера" е също учебно крило, в един друг аспект.
Та след като всички са учебни крила, защо направо да не се учим на "лайнер"?

Да използваме принципите на една братска страна: Който оцелей ще го бъде - количеството прави качеството!

Познавам 3 момчета, които започнаха да се учат (естествено не на 1чка) с 2ки и то от началото на 90те.
Увлечени от емоциите, надценяване на възможностите си и естествено да се покажат пред...иди че разбери пред кого... си купиха и се качиха на компетишъни.
След няколко полета 2мата спряха да летят (единия от 1година, а другия вече 2 години). Третия постъпи разумно - върна се пак на 2ка и продължава да лети.

Явно в България има неразбиране относно класификацията на крилата.

И смятам, че всички сме и ще си останем ученици, защото конструкторите винаги ще предложат нещо ново, а природата винаги ще ни изненадва с капризите си.

Автор:	Angel_Sim [ Пет Сеп 30, 2011 11:27 am ]
Заглавие:	Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
http://forum.skynomad.net/viewtopic.php?f=6&t=5412 инцидент - крилото е допринесло за ситуацията решение - крилото да се смени. http://forum.skynomad.net/viewtopic.php?f=5&t=5436 според мен е правилно решение. още по-правилно е (не говоря за конкретния случай, а по принцип) ако човек предвиди/усети без да се стига до нещо драматично и направи такъв избор.

Автор:	Ясен Христов [ Чет Дек 01, 2011 12:57 am ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
След като се е минало доста време и съм преосмислил случката която не е инцидент но можеше да стане стигнах до извода . Причината не е в крилото а в пилота. Просто имах твърде малко часове на него и не го познавах достатъчно. Предишното ми крило беше от същия клас ДХВ 2/3. - Sky Flirt.На времето когато го взех ме беше шубе да летя с него и подбирах по-слаби условия.Дори човекът от които го купих по-късно ми сподели че го е продал защото е брал много страхове с него и било опасно крило. Но аз вече го бях купил.Така че моята задача беше да докажа че греши. Другия варант беше да го продам което щеше да е проблем. Задържах го и си летях с него доста години. Много пъти ми се е изправяла косата от него но съм покорил и много върхове и съм осъщиствил мечти с него. Когато спрях да го летя защото много остаря го имах за супер стабилно и надежно в кофти ситоации крило.Ако бях някой богаташ щях да си сменям крилата като носни кърпи и нямаше да се уча.Причината щеше да е все в крилото. Но понеже нямам пари и не мога да сменям крилата докъто намеря такова което ще ми пасва на мен може и да няма такова. На мен ми се пада по-трудната задача аз да се напасвам спрямо крилото което имам.Така че безпаричието си има и плюсове. Та извода е че човек се учи цял живот. Ако искаме да прогресираме и да ставаме все по-добри в летенето не трябва да спираме да се учим. Ако искаме да летим бързо нависоко и далече и покоряваме нови хоризонти ще трябва да поемаме и рискове.Няма да е лесно но успехът ще е сладък . Другия вариант е да си вземем едно учебно крило и цял живот да правя само хвър кацове само на слаби условия. Ще е стабилно и супер безопасно. Само че на мен този вариант не ми допада.

Автор:	hristo [ Чет Дек 01, 2011 8:31 am ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Ясене, с интерес следя твой клипчета и снимки от Рила и Пирин които много харесвам, и съм благодарен. За съжаление когато ние започвахме да летим, нямаше голямо предлагане на крила, сегашните 1 и 1-2 имат по добри характеристики от 2-3 с които си се учил. Така че за хвър- кац с 1-ца, не съм съгласен. В планините където термиките са на всеки ръб , дори имат предимства. За да лети дълги години, човек който лети за кеф, разходка сред природата, разтоварване, не повече от 1-2. Не говоря за летене в равнината, там нещата сигурно са по различни. Най важното, неуспехите да търсим в себе си а не в крилата.

Автор:	Хаджията [ Чет Дек 01, 2011 11:21 am ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Долунаписаното е споделяне на наблюдения. Не мога да разбера защо продължава тази самозаблуда с понятието "крило DHV1 или EN-A" е учебно крило и защо някои уж по-опитни пилоти, продължават да насаждат това погрешно мнение у начинаещите? Не мога да разбера и това самочувствие - без покритие в начинаещите парапланеристи в България: "А...за какво ми е тази 1чка бе, какво ще я правя след 1-2 месеца"?... и т.н. Защо българина го е срам да се закачи за крило 1ца? Сегашните 1ци са с по-добри характеристики дори от компетишъните в началото, а и средата на 90те. Нека да го погледнем от друг ъгъл. Да приемем условно, че 1цата е учебно крило. 1-2ката е преход към 2ката. Следва 2-3ка като преход към "лайнерите". Е, какво излиза, че всички крила освен "лайнерите" са учебни, т.с. всяка категория е едно стъпало в развитието на парапланериста. Дори "лайнера" е също учебно крило, в един друг аспект. Та след като всички са учебни крила, защо направо да не се учим на "лайнер"? Да използваме принципите на една братска страна: Който оцелей ще го бъде - количеството прави качеството! Познавам 3 момчета, които започнаха да се учат (естествено не на 1чка) с 2ки и то от началото на 90те. Увлечени от емоциите, надценяване на възможностите си и естествено да се покажат пред...иди че разбери пред кого... си купиха и се качиха на компетишъни. След няколко полета 2мата спряха да летят (единия от 1година, а другия вече 2 години). Третия постъпи разумно - върна се пак на 2ка и продължава да лети. Явно в България има неразбиране относно класификацията на крилата. И смятам, че всички сме и ще си останем ученици, защото конструкторите винаги ще предложат нещо ново, а природата винаги ще ни изненадва с капризите си.

Автор:	Skyhiker [ Чет Дек 01, 2011 12:46 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Хаджията написа: Долунаписаното е споделяне на наблюдения. Не мога да разбера защо продължава тази самозаблуда с понятието "крило DHV1 или EN-A" е учебно крило и защо някои уж по-опитни пилоти, продължават да насаждат това погрешно мнение у начинаещите? Не мога да разбера и това самочувствие - без покритие в начинаещите парапланеристи в България: "А...за какво ми е тази 1чка бе, какво ще я правя след 1-2 месеца"?... и т.н. Защо българина го е срам да се закачи за крило 1ца? Сегашните 1ци са с по-добри характеристики дори от компетишъните в началото, а и средата на 90те. Нека да го погледнем от друг ъгъл. Да приемем условно, че 1цата е учебно крило. 1-2ката е преход към 2ката. Следва 2-3ка като преход към "лайнерите". Е, какво излиза, че всички крила освен "лайнерите" са учебни, т.с. всяка категория е едно стъпало в развитието на парапланериста. Дори "лайнера" е също учебно крило, в един друг аспект. Та след като всички са учебни крила, защо направо да не се учим на "лайнер"? Да използваме принципите на една братска страна: Който оцелей ще го бъде - количеството прави качеството! Познавам 3 момчета, които започнаха да се учат (естествено не на 1чка) с 2ки и то от началото на 90те. Увлечени от емоциите, надценяване на възможностите си и естествено да се покажат пред...иди че разбери пред кого... си купиха и се качиха на компетишъни. След няколко полета 2мата спряха да летят (единия от 1година, а другия вече 2 години). Третия постъпи разумно - върна се пак на 2ка и продължава да лети. Явно в България има неразбиране относно класификацията на крилата. И смятам, че всички сме и ще си останем ученици, защото конструкторите винаги ще предложат нещо ново, а природата винаги ще ни изненадва с капризите си. Бай Хаджи, абсолютно си прав! Аз лично не мога да разбера как може човек да се подлага на излишен стрес само за да лети 4-5 км/ч по-бързо и да намали пропадането с 0,5м/с? Единствената причина да летя с 2ка е че такова крило ми изпадна когато старото "почина" иначе с кеф ще мина на 1-2 примерно 2-3 годишно. Както казват световно доказани пилоти "По-добре да летиш единица на 100% отколкото троика на 50" иначе хем си под напрежение, хем застрашаваш излишно себеси и околните.

SkyNomad http://forum.skynomad.net/

Преминаване към по-стабилно крило - защо не? http://forum.skynomad.net/viewtopic.php?f=12&t=5441	Страница 1 от 2

Автор:	Красьо [ Чет Дек 01, 2011 1:52 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
В една статия, Rob Whittall (конструктор и тест-пилот) на Озон, пише че за планинско летене е достатъчно да се лети с крило до клас DHV-2.

Автор:	Ясен Христов [ Чет Дек 01, 2011 11:52 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
1. Не мога да разбера защо някой стар пилот като напише че навремето преди 1995г. е започнал да се учи на компетишън бързат да му слагат минуси. Като повечето млади не знаят че компетишън от преди 95г. е равносилно на сегашна единица. Тогава масово хората започваха да се учат на двойка. Учебните единици тогава си бяха практически парашути за това почваха на двойка за да се казва че са парапланеристи а не парашутисти. Тогава парапланерите са били преди всичко сигурни но с много ниско аеродинамично качество. Естествено ако човек сега тръгне да се учи на съвременно спортно крило ще се утрепе но навремето нещата не са стояли така. Моето първо крило беше с ДХВ 2 от 1993г. което е все едно сегашно ДХВ 1 . Отказах се от него просто защото пи писна да пропадам като парашутист. Единствената ми грижа беше да не му преча да лети не се налагаше да правя нищо излизаше си от всевъзможни бруталности от самосебеси. Осъзнах че всъщност не се уча а затъпявам. За това не мисля че е добре човек продължително време да лети с единица. Научава се да се вози като чувал с картофи не мисли много много уверен в стабилността на крилото без да разбира какво се случва и къде греши. Започва да го ръчка неразумно много и накрая си го получава въпреки че е с единица. Такова крило би трябвало да се ползва само по предназначение за обучение или за целно кацане. 2. За това че за планинско летене ни трябва по-стабилно крило а не такова с по-голямо качество не е съвсем вярно но зависи какво искаме да правим. Ако се задоволяваме само да летим от старта до кацалката долу. И за цяла година нито веднъж да не се напънем да прелетим малко повече от това защото не ни стиска найстина няма смисъл да си взимаме нищо повече от 1\2. Но ако ще летим крос кънтри ни трябва и малко по бързо крило . В много случай е от значение да сме с по-голямо качество . Не е като в равнината да се каца дадето стигнем. В планината и големи зони само с гора а поляните са на километри ако нямам бързо крило ми е спукана работата.Освен това противно на очакванията че в планината е динамично а равнината е спокойна не е съвсем вярно. Тази година имаше много дни в който се летеше сравнително спокойно в планината а точно в равнината имаше силни турболенции от силно нагрятото поле. В БГ почти не може да се лети само планинско нямаме толкова големи планини. Летенето е смесено защото почни винаги се каца в равнината.

Автор:	Х А Р И [ Пет Дек 02, 2011 1:01 am ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Аз лично деля крилата на 3 модела: 1. Крило което само се оправя за 0-ла време. 2. Крило, на което му трябва малко време, за да се оправи само. 3. На пилота му трябва време, за да си оправи крилото. Въпросът за всеки е: Кое крило да си взема, за да мога да летя възможно най-безопасно?

Автор:	Красьо [ Пет Дек 02, 2011 11:29 am ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Ясен Христов написа: Ако се задоволяваме само да летим от старта до кацалката долу. И за цяла година нито веднъж да не се напънем да прелетим малко повече от това защото не ни стиска найстина няма смисъл да си взимаме нищо повече от 1\2. Обясни го това на някои от пилотите летящи в Алпите с 1/2-ки как затварят по 200км ФАИ триъгълници...

Автор:	Ясен Христов [ Пет Дек 02, 2011 1:22 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Красьо написа: Обясни го това на някои от пилотите летящи в Алпите с 1/2-ки как затварят по 200км ФАИ триъгълници... Красьо от време на време разглеждам параглидинг форума и не ми е известно да се е случвало нещо такова. Но дори и да се случило някога това е нещо изключително и неповторимо. Обикновенно хората които правят големи ФАЙ триъгалници и изобщо прелитат големи разтояния летят с Мантри,Бумове,Омеги,Айспикове и прочие.Освен това да се сравняват нашите планини с Алпите е все едно да сравняваш кон с кокошка.Поне според мене.

Автор:	Росен [ Пет Дек 02, 2011 3:36 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Ясен Христов написа: Красьо написа: Обясни го това на някои от пилотите летящи в Алпите с 1/2-ки как затварят по 200км ФАИ триъгълници... Красьо от време на време разглеждам параглидинг форума и не ми е известно да се е случвало нещо такова. Но дори и да се случило някога това е нещо изключително и неповторимо. Обикновенно хората които правят големи ФАЙ триъгалници и изобщо прелитат големи разтояния летят с Мантри,Бумове,Омеги,Айспикове и прочие.Освен това да се сравняват нашите планини с Алпите е все едно да сравняваш кон с кокошка.Поне според мене. Не е 200км но все пак е нещо http://www.xcontest.org/2011/cesko/prel ... 2011/09:02

Автор:	Красьо [ Пет Дек 02, 2011 4:41 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Ясен Христов написа: Красьо от време на време разглеждам параглидинг форума и не ми е известно да се е случвало нещо такова. От сайта на Nova: http://nova-wings.com/english/welcome/n ... 1&keyword= http://www.xcontest.org/2011/world/de/f ... 2011/08:03 http://nova-wings.com/english/welcome/n ... 1&keyword= http://www.xcontest.org/2011/world/de/f ... 2011/08:36 http://www.xcontest.org/2011/world/de/f ... 2011/08:20 http://www.xcontest.org/2011/world/de/f ... 2011/08:14 http://nova-wings.com/english/welcome/n ... 1&keyword= http://www.xcontest.org/2011/switzerlan ... 2011/09:10 http://nova-wings.com/english/welcome/n ... 1&keyword= http://www.xcontest.org/world/en/flight ... 2009/08:56 P.S.Не правя никаква реклама на Нова!

Автор:	Росен [ Пет Дек 02, 2011 5:42 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Ами това http://vimeo.com/13119730

Автор:	hristo [ Съб Дек 03, 2011 4:44 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
Все пак пишем в раздел за начинаещи, не трябва да ги настройваме че с единица не става, да минават в по горни класове , докато се контузят или от стрес откажат. Иначе понеже имам доста опит с единица, даже и сега имам една любима, която е проветрявам от време на време. Ето един хвърк - кац , в наша планина която не е като Алпите, фърчилото е 1-ца, модел 2003 г, доста използвано. Повечето летим за кеф, не за рекорди. leonardo/flight/176

Страница 1 от 2	Часовете са според зоната UTC + 2 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	hristo [ Съб Дек 03, 2011 5:17 pm ]
Заглавие:	Re: Преминаване към по-стабилно крило - защо не?
ето и как се държи тази единица, понася всичко и не мърда, моделът е 2003, какви ли са новите единици http://www.youtube.com/watch?v=CFvtCyQyZRE