Leonardo | ФОТО
Дата и час: Съб Юни 24, 2017 5:38 pm

Часовете са според зоната UTC + 2 часа




Напиши нова тема Отговори на тема  [ 45 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3
Автор Съобщение
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Пон Фев 10, 2014 1:35 am 
Offline

Регистриран на: Пет Апр 13, 2007 8:12 pm
Мнения: 1483
NOVA sa nai golemite cirkaji vubshte :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: parvoto mi krilo beshe X-ray DHV 2 Ot NOVA i za tova sega i az sam edin cirkajiq :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: na men pone mi zabavno nali uchastvam v cirka kato kluon :lol: :lol: :lol: :lol: Cirkajite NOVA Angele sled poredica ot zloshtanstni farhila i bezbroi smartni sluchai sas Xsenoni Verteksi i neznam kakvo oshte se bqha zarekli da ne praviq opasni krila dokato ne podvadiha na pazara shockwave na pazara s koito si otide Chicho Petko NOVA cirkaji ihahahiahi meko kazano

_________________
I v rotor i v Cb vse mi e dobre ....... CB TEAM


Върнете се в началото
  Профил    +0 / -2 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Пон Фев 10, 2014 1:38 am 
Offline

Регистриран на: Пет Апр 13, 2007 8:12 pm
Мнения: 1483
Anglel Sim Napisa :точно така цирка е пълен
E az ot koga sprqgam toiq cirk :?:

_________________
I v rotor i v Cb vse mi e dobre ....... CB TEAM


Върнете се в началото
  Профил    +0 / -2 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Вто Апр 01, 2014 8:28 am 
Offline

Регистриран на: Пет Апр 20, 2012 12:04 pm
Мнения: 136
Име: Милен Димитров
http://p-m-a.info/english/welcome/news.html

_________________
https://www.facebook.com/Paragliding4Fun?ref=hl


Върнете се в началото
  Профил    +0 / -0 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Вто Апр 01, 2014 11:31 pm 
Offline

Регистриран на: Вто Ное 21, 2006 1:22 pm
Мнения: 371
Местоположение: Sofia
Милен написа:
http://p-m-a.info/english/welcome/news.html

е па естествено, че не... ша земат да очистят някой тест пилот...


Върнете се в началото
  Профил    +0 / -1 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Сря Апр 02, 2014 2:48 am 
Offline

Регистриран на: Пет Апр 20, 2012 12:04 pm
Мнения: 136
Име: Милен Димитров
Lauren Martins

Want to see the catastrophic safety result of Ozone moving the B/C attachments tab forward and increasing the length of the trailing edge of the enzo 2? Watch the 1st of the 2 videos bellow at 1:25 minute and take your own conclusions. The Enzo 2 enroll itself and won't recover, the B/C tabs are too close to the A tabs, it made the boomerang 9 full speed frontal collapses look an EN A compared to this. Be careful with this glider at full speed symmetric frontals. If that's what Rafal got in his frontal near the ground, he got no chance even if he reacted on time.

https://www.dropbox.com/sh/4fjvhne7fpoj ... y_maxi.mpg

https://www.facebook.com/groups/paraglidingforum/

_________________
https://www.facebook.com/Paragliding4Fun?ref=hl


Върнете се в началото
  Профил    +0 / -0 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Чет Апр 03, 2014 4:48 pm 
Offline

Регистриран на: Вто Мар 15, 2011 10:47 am
Мнения: 319
Местоположение: София
Име: Пламен Пунчев
Милен написа:
http://p-m-a.info/english/welcome/news.html

Ето го и отговора:
Цитат:
You can all just go to hell, sitting on your fucking sofas with your fucking decaf lattes accusing us of collusion, corruption and all the rest of your speculative shit. Fück off or wake up!

More importantly, the PMA can shove their bias, politics and commercially driven desires where the sun doesn't shine, and if they don't apologize I'm going to back it it up with action, rather than write more crap on a bullshit web page. If they think they can bring Ozone down a peg or two, so be it, but if they think they're going to implicate us in immoral behaviour with their stupid, naive politics then they better put their money where their mouth is.

Yeah, we know our business. It's our fucking job!

We sure as shit know it better than most of you idiots with your google and your quick-fire, cut & paste wrists and it now seems pretty clear we know it better than 90% of the bloody manufacturers too. Look what they're saying, for god sake, it's clear they're focused on one thing, and even clearer they don't want simple basic facts to get in the way.

Oh, and before I forget, why the hell am I being forced to waste my time with this crap?
I couldn't buy a round of drinks with what we make off comp wings compared to our core business.

... и по-меката му версия:
Air Turquoise написа:
Answer to the PMA news letter from 30.03.2014

First of all, we do not consider this “agreement” as a valid normative instrument : We never agreed to the point about folding lines, moreover it was clear to us that no discussion of this round table could become normative without respecting the procedures in place. They were merely open discussions about future modifications which should be put in the actual norms.
After discussing with the LBA, they confirm that they never acknowledged this “agreement”, moreover they recalled that Air Turquoise hadn’t agreed with the minutes back in 2011. And the WG6 has never validated anything either.
We'll consider as valid when PMA, LBA and other test houses will provide a signed by all parties what they called as "agreement".

Let’s come to the actual norm: Up until now, we have been working in accordance with EN 926:2-2005 (as shown for example by the glider markings). EN 926-2:2013 has yet to be officially published and to our knowledge, other testing laboratories don’t apply it yet either. Is just bull shit to say EN 926-2:2013 should be apply in November 2013 because was published, PMA should check and be aware before asserting allegations of wrong data. For example Swiss Institute of Normalisation (SNV) received last week the standard and will be available 1st of May for customer ready to be buy. (See the summary at the end of the answer *)
Air Turquoise has many a times requested a dead line for the new norm’s application to other tests houses, without success up to now. Make sense everybody will start at same time? And manufacturers can be prepare in advance? But seems like other tests houses didn't start yet with EN 926-2:2013? That strange Air Turquoise should do it according to PMA???

It must be noted that EN 926-2:2005 does not mandate particular specification for the folding lines, as the agreement does, so these rules must be put down in an official amendment of the norm if they are to be valid and enforceable.

Concerning these folding lines, it must be noted that their goal is to make norm-abiding collapses possible. They do not aim at making collapses easier, but merely possible in accordance with the norm!
There is NO WAY we would use them to make our jobs easier, nor would we EVER be lenient enough to pass a glider not respecting 926:2. Same as sink rate for spiral and all other 24 manoeuvres.

We can be affirmative that ALL competition gliders tested in our lab, and probably others as well, have used folding lines with geometries different than the A-lines (GIN – NIVIUK – AXIS – DUDEK and of course OZONE).

For “fairness”, we could demand that the Swing Core and the Gin Boomerang S & L be retested, and question EAPR’s work in general as they have been showing no transparency whatsoever... But we will not sink down to the level of little suspicion games between testing labs !

We are appalled by the energy and fury spent on this glider, seen as ALL competition gliders are border-line EN compliant. Is this all worth it for barely 0,2% of the market, or even less if we only discuss the Enzo2? We have better things to do than loose time with competition gliders !

We are on this scene since 1988, following strictly the norms’ and gliders’ evolution, and are entirely confident our job is above all reproach without any trouble, and only a judicial proceeding could ever undermine its results.
Actually and to ended our point of view, PMA and EAPR are not the police of the sport and especially they're no officially mandate for that. We agree and want to collaborate, this is normal for our small community, but the collaboration doesn't pass by such of nasty WEB communication, we even didn't have the time to answer officially in internal btw us and PMA and we found this stupid statement on public, kinder garden guaranty from some people.
If we don't get any official apologies ASAP of all harassment attacks against Air Turquoise SA, we are ready to go to court to defend our position.


Върнете се в началото
  Профил    +1 / -1 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Чет Апр 03, 2014 10:23 pm 
Offline

Регистриран на: Вто Ное 21, 2006 1:22 pm
Мнения: 371
Местоположение: Sofia
И от двата отговора не ми стана ясно тази точно подгъваща линия ли прави колапсите най- реалистични - близки до тези в реални условия? Би било добре ако оЗон публикуват инфо за нея и каде точно я окачват за да мога да си представя как това се отнася към летенето в реални условия... за съжаление този въпрос не се засяга... вместо това некви глупости и некви адвокатски номерца,.. да... до колкото разбрах ако се очистите с озон озон няма да имат юридически проблеми

_________________
Golden4


Върнете се в началото
  Профил    +1 / -2 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Пет Апр 04, 2014 4:46 am 
Offline

Регистриран на: Вто Мар 15, 2011 10:47 am
Мнения: 319
Местоположение: София
Име: Пламен Пунчев
Angel_Sim написа:
И от двата отговора не ми стана ясно тази точно подгъваща линия ли прави колапсите най- реалистични - близки до тези в реални условия? Би било добре ако оЗон публикуват инфо за нея и каде точно я окачват за да мога да си представя как това се отнася към летенето в реални условия... за съжаление този въпрос не се засяга... вместо това некви глупости и некви адвокатски номерца,.. да... до колкото разбрах ако се очистите с озон озон няма да имат юридически проблеми

Явно нищо не си разбрал. Ще си направя труда да ти отговоря.

Първо отговора е един. Единия цитат е официалния отговор, а другия е интерпретация какво му е било на върха на езика на Алан Золер докато го е писал. И аз имам нещо на върха на езика но ще ти го спестя.

За подгъващите линии е написано, но явно не си го прочел:
Цитат:
Concerning these folding lines, it must be noted that their goal is to make norm-abiding collapses possible. They do not aim at making collapses easier, but merely possible in accordance with the norm!

Когато се прави някакво сравнение, например от шефа ти дали си свършил работата през годината критериите трябва да са: постижими и измерими. В случая с EN сетификацията също така и повтаряеми. Един колапс повреме на тест трябва да има определена форма (онези пунктирани линии които си виждал) и трябва да се изпълни поне два пъти в този му вид. Това не е оня колапс който ще получиш повреме на полет.

На въпроса кой носи отговорност когато се пребиеш. Не го пожелавам на никой, но никой не е застрахован. Та това не е нито инструктора ти, нито производителя на крилото, а самия ти. Всеки производител слага "disclaimer" в упътването за крилото.

За Golden 4 Gradient е написал:
Цитат:
Remember that your safety lies in your own hands and that “lucky pilots are well prepared pilots”


Върнете се в началото
  Профил    +8 / -0 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Пет Апр 04, 2014 7:49 am 
Offline

Регистриран на: Нед Юли 25, 2010 6:56 pm
Мнения: 295
Име: Димитър Миладинов
Изобщо не искам да се намесвам в увлекателния ви спор. Той си е супер и без мен. Просто попаднах на следното самородно злато...

ppountchev написа:
На въпроса кой носи отговорност когато се пребиеш. Не го пожелавам на никой, но никой не е застрахован. Та това не е нито инструктора ти, нито производителя на крилото, а самия ти. Всеки производител слага "disclaimer" в упътването за крилото.


и ако можех, щях да сложа 100+ на Пунчарата :)

Тестовете са по-скоро информативни, и не гарантират, че някой ще доживее до 500 години. Останалото е опит за борене със стреса на летенето посредством някаква фалшива илюзия за сигурност от въпросната сертификация. Най-малкото - крилата в отделните класове имат 15-20% разлика в геометричните си пропорции, и вероятно подобна разлика в поведението си. Във въздуха понякога - много рядко, условията може рязко да се сменят в пъти - когато си в ротор, когато те удари шквал и тн.

Вместо да се вярва сляпо на сертификацията, много по-разумно е да не се купува ново крило веднага след излизането му на пазара, а да се изчака един сезон. Защото сертификацията се прави с няколко полета в добри контролирани условия, с ръчно индуцирани колапси. А за тази една година няколко стотици пилоти с различни умения и в различни реални условия ще летят с това крило и ако има някакви недостатъци те ще лъснат със сигурност.

И в края на краищата летенето не е задължително, а е просто съзнателен избор на невероятни емоции за сметка на винаги съпътстващия риск.


Върнете се в началото
  Профил    +8 / -0 
 
 Заглавие: ЧЕЧЕН
МнениеПубликувано на: Пет Апр 04, 2014 9:02 pm 
Offline

Регистриран на: Съб Мар 13, 2004 9:40 pm
Мнения: 66
Тези които летят със състезателни крила едва ли им пука за сертификацията. Прецеждането на тези крилата през EN може би ще се окаже неудачно и е на път да отпадне скоро. Това не беше решение на повечето пилоти, а на CIVL. Към дадения момент изглеждаше правилно, но сега все по-малко...

Ето Грег Гнудсон http://www.xcmag.com/2014/04/video-rift ... ed-record/
Пристига Enzo2 в Кения, разопакова го и след 3 дни - 200км out-and-return world record . Едва ли си е мислил за folding lines или е гледал филмчета в yuotube колко гадно се сгъва Enzo-то...Всеки влак си има пътници.

Хубаво е всеки да има мнение, така трябва да бъде! Още по-добре е обаче ако някой може да сподели ЛИЧЕН опит... И аз имам мои разсъждения за Enzo2, ама ще ви ги кажа като го литна :)


Върнете се в началото
  Профил    +2 / -0 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Пет Апр 04, 2014 11:36 pm 
Offline

Регистриран на: Вто Ное 21, 2006 1:22 pm
Мнения: 371
Местоположение: Sofia
ppountchev написа:
Angel_Sim написа:
И от двата отговора не ми стана ясно тази точно подгъваща линия ли прави колапсите най- реалистични - близки до тези в реални условия? Би било добре ако оЗон публикуват инфо за нея и каде точно я окачват за да мога да си представя как това се отнася към летенето в реални условия... за съжаление този въпрос не се засяга... вместо това некви глупости и некви адвокатски номерца,.. да... до колкото разбрах ако се очистите с озон озон няма да имат юридически проблеми

Явно нищо не си разбрал. Ще си направя труда да ти отговоря.

Първо отговора е един. Единия цитат е официалния отговор, а другия е интерпретация какво му е било на върха на езика на Алан Золер докато го е писал. И аз имам нещо на върха на езика но ще ти го спестя.

За подгъващите линии е написано, но явно не си го прочел:
Цитат:
Concerning these folding lines, it must be noted that their goal is to make norm-abiding collapses possible. They do not aim at making collapses easier, but merely possible in accordance with the norm!

Когато се прави някакво сравнение, например от шефа ти дали си свършил работата през годината критериите трябва да са: постижими и измерими. В случая с EN сетификацията също така и повтаряеми. Един колапс повреме на тест трябва да има определена форма (онези пунктирани линии които си виждал) и трябва да се изпълни поне два пъти в този му вид. Това не е оня колапс който ще получиш повреме на полет.

На въпроса кой носи отговорност когато се пребиеш. Не го пожелавам на никой, но никой не е застрахован. Та това не е нито инструктора ти, нито производителя на крилото, а самия ти. Всеки производител слага "disclaimer" в упътването за крилото.

За Golden 4 Gradient е написал:
Цитат:
Remember that your safety lies in your own hands and that “lucky pilots are well prepared pilots”

брей, то излезна, че аз съм враг на парапланеризма и на тутраканската селищна система...не съм разбрал... може и така да е... но дай да видиме сеа на практика кой кво е разбрал... озон много летят, много правилно маркетират така, че правилния пилот да лети с правилното крило... ти летиш с Delta2 EN-C? най-добрата ц-едка по света може би??? :lol: дай сеа да видим ко стаа у Булгаристан? Аз летя с некъв голден 4 уж EN-b цял клас по-долу от топ оф да топ от горня клас, от неква селска фирмица Чешка, от бившия соц сив лагер, че и нагло скъпа (е едва ли кат озон) - Gradient... и сеа дай да видим на практика как мойта и твойта теория работят:
Най-добър полет за 2014:
Мой (еинствен за сезона :oops: -късметлийски беше много :D и по рисков от разбиранията ми за разумност...):
http://forum.skynomad.net/leonardo/flight/8284
Твой:
.......
Най-добър полет през 2013:
Мой:
http://forum.skynomad.net/leonardo/flight/6316
Твой:
........

Удъри го на масата и ще положа усилия да зачета по сериозно теорийките ти,...туко виж съм си земал и Озон :lol:

_________________
Golden4


Върнете се в началото
  Профил    +1 / -3 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Съб Апр 05, 2014 1:10 am 
Offline

Регистриран на: Нед Юли 25, 2010 6:56 pm
Мнения: 295
Име: Димитър Миладинов
Ангеле и в големия форум и тук си казвал, че си избрал новото си крило Голдън 4 защото според теб е истинска B, с адекватни за класа си реакции.
Когато си го купи миналата година ДХВ не го бяха тествали по тяхната нова методика със сензори. Тогава ти каза - ето, сАртификацията нищо не значи, вижте тук за какво става дума.

Теста на ДХВ за твоето ново крило беше публикуван съвсем скоро, и съдържа жизнерадостни и леко апокалиптични описания от вида на:

Gradient's Golden 4 has similar collapse characteristics to its big brother the Nevada. On collapsing the glider reacts slowly at first until it has turned by about 90°. After this, dynamics increase and the glider dives markedly forward. After a self-recovery the glider turns another 180...

...All of these three gliders (единият е Голдън) had tendencies to remain in a stable front stall after collapsing. Niviuk's Hook 3 showed this mostly after massive collapses, whereas the other two sometimes remained closed after medium sized collapses – recovery from massive collapses was usually fast and without pilot input...

За Голдън 4 - collapses > 60% can result in delayed assymetric recoveries or stable front stalls with cravat tendencies which need to be actively recovered from the pilot.


Не съм фен на Озон, но за Buzz Z4 в същия тест пише Ozone Buzz Z4: class conform ....even for maximum collapses

Цялостната веселба може да намериш тук http://www.dhv.de/web/en/safety/safety-tests/safety-test-ltf-a-and-b-part-6/

Бих се радвал да чуя коментара ти по същество. Предварително признавам, че моето най-голямо издухване по вятъра е само 68 километра, и е далеч от твоето 100. Но те моля, дай да коментираме фактите, които ти смяташ за неоспорими, а пишоците си ги мерете с Пламен :) Хубавите ти полети с Голдън 4 доказват, че психическата нагласа е най-важна, и че ако ВЯРВАШ, че крилото ти е безопасно, летиш по-добре.


Върнете се в началото
  Профил    +7 / -0 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Съб Апр 05, 2014 10:14 am 
Offline

Регистриран на: Вто Мар 15, 2011 10:47 am
Мнения: 319
Местоположение: София
Име: Пламен Пунчев
@angel

С удоволствие ще си ги премериме, сезона тепърва почва. Кажи какъв ще е критерия. В сантиметри ли ще мерим или в нещо друго.


Върнете се в началото
  Профил    +1 / -1 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Чет Апр 10, 2014 10:56 pm 
Offline

Регистриран на: Вто Ное 21, 2006 1:22 pm
Мнения: 371
Местоположение: Sofia
dimitar.miladinov написа:
Ангеле и в големия форум и тук си казвал, че си избрал новото си крило Голдън 4 защото според теб е истинска B, с адекватни за класа си реакции.
Когато си го купи миналата година ДХВ не го бяха тествали по тяхната нова методика със сензори. Тогава ти каза - ето, сАртификацията нищо не значи, вижте тук за какво става дума.

Теста на ДХВ за твоето ново крило беше публикуван съвсем скоро, и съдържа жизнерадостни и леко апокалиптични описания от вида на:

Gradient's Golden 4 has similar collapse characteristics to its big brother the Nevada. On collapsing the glider reacts slowly at first until it has turned by about 90°. After this, dynamics increase and the glider dives markedly forward. After a self-recovery the glider turns another 180...

...All of these three gliders (единият е Голдън) had tendencies to remain in a stable front stall after collapsing. Niviuk's Hook 3 showed this mostly after massive collapses, whereas the other two sometimes remained closed after medium sized collapses – recovery from massive collapses was usually fast and without pilot input...

За Голдън 4 - collapses > 60% can result in delayed assymetric recoveries or stable front stalls with cravat tendencies which need to be actively recovered from the pilot.


Не съм фен на Озон, но за Buzz Z4 в същия тест пише Ozone Buzz Z4: class conform ....even for maximum collapses

Цялостната веселба може да намериш тук http://www.dhv.de/web/en/safety/safety-tests/safety-test-ltf-a-and-b-part-6/

Бих се радвал да чуя коментара ти по същество. Предварително признавам, че моето най-голямо издухване по вятъра е само 68 километра, и е далеч от твоето 100. Но те моля, дай да коментираме фактите, които ти смяташ за неоспорими, а пишоците си ги мерете с Пламен :) Хубавите ти полети с Голдън 4 доказват, че психическата нагласа е най-важна, и че ако ВЯРВАШ, че крилото ти е безопасно, летиш по-добре.

Големия форум е тук. Ония там е само за тренировка...

Колега вие засягате интересни теми извън темата, която едва ли е толкова интересна...
По принцип презюмцията за EN-B класа е, че в случай на колапс близо до терена - пилота файлва - демек не реагира или реагира неадекватно. Разбира се това е събитие с малка вероятност. Човек може да лети с години и да си мисли, че е голема работа... Големия проблем е, че точно така се случва. Голям процент от така наречените пилоти толкова си могат. Понеже тези крила са масови индустрията осъзнава, че това е голям проблем - и то проблема е че така наречения пилот в случай на рядкото събитие на колапс близко до земята, ако крилото не свърши работа бива буквално екзекутиран. Факт. За това се решава, че в тоя клас крилото трябва да свърши работата самостоятелно без пилот. Концепция възприета и от Airbus - факт :) . Изискванията са строги.
Да се върнем към Г4... вие цитирате резултата от теста за челен колапс, но големия убиец и прдвач на инвалидни колички и импланти е асиметричния колапс. По-принцип резултата на Г4 е лош и в тази категория, но не е по лош от резултата на Озон. По - добър е от гледна точка на това, че отваря по-голям прозорец за пилото, в който той може да реагира. За мен резултатите на Г4 ако се придържаме към класическата презумция, че пилота не реагира са лоши. Още първия полет, койот направих с крилото му дръпшнах колапси, които ме оставиха замислен. DHV потвърдиха това което вече знаех, включително и че при оределн процент челен колапс крилото има тенденция да си остане затоврено (недопостимо за Б клас). Разбира се пробвах какво се случва и ако има елментарна ракция на пилота. При асиметричен 70 -80 % при вкарване на леко управлени крилото се възстановява много плавно и при минимална загуба на височина и при добро управлени - може да се избере посоката, в която ще се случат нещата. При челен колапс просто изпомпване решава проблемът описан от DHV... С други думи съм съгласен с колегата, че теста за Г4 е кофти, но това не ме засяга мен. Безопасността винаги е комбинация между крило и пилот. Все пак аз идвам от крило Б за което ДХВ казват - "Large pitch angles, sink rates and very large height loss..." С това крило се уствам в хармония и в безопасност, получавам предостатъчно инфо за термиките, както и много добър глайд. Ако зачетете тестовете на дхв на ozon ще видите, че са ттрагични - просто мамят така както са измамили с езото.... те не са сами, таз тенднция да се вкарват рила разбиващ глайд и със съмнителна пасивна безопасност - Озон със сигуност са една от водещите фирми.

_________________
Golden4


Върнете се в началото
  Профил    +1 / -2 
 
 Заглавие: Re: Без Enzo 2 на PWC в Мексико
МнениеПубликувано на: Вто Апр 15, 2014 12:53 am 
Offline

Регистриран на: Чет Мар 17, 2011 12:23 pm
Мнения: 489
Местоположение: София
Име: Ивайло Александров
Ангеле, признай си, че си вкара автогол на любимата тематика (пасивна безопасност) с това крило :lol: Признай си, стига увърта.
И двамата говорите верни неща иначе - Миладинов каза много правилно, че човек трябва да лети това, което чувства комфортно, ти каза, че си си паснал с крилото.
Не знам въобще защо пилоти, които не летят такива крила, обсъждат пасивната безопасност на Enzo 2... Все едно аз да говоря, че А380 бил тромав в управлението...
Отделно, пилотите, които летят тия крила, са доста далеч от понятието "торба с картофи", летят в каквито условия ги пуснат и в турбуленция с тия точилки се чувстват значително по-добре от нас.
Все пак си мисля, че пилота сам преценява кое му е комфортно, кое би летял и с кое не би направил компромис.

Честит лиценз, ние - другия път ;)


Върнете се в началото
  Профил    +4 / -1 
 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Напиши нова тема Отговори на тема  [ 45 мнения ]  Отиди на страница Предишна  1, 2, 3

Часовете са според зоната UTC + 2 часа



Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Преведено от: SEO блог на Йоан Арнаудов