Ангеле, убеден съм че просто тролиш за кеф. Защото ако вярваш в това, което пишеш, си болезнено тъп. И не се притеснявам да го напиша, то е очевидно, медицински факт, както казва другаря Бендер.
Наистина ли не виждаш как всички монтажи на перфекциониста Кубрик изглеждат нескопосано - просто защото това е била технологията на киното тогава.
Него го боготворят поради много причини, заради атмосферата, която създава, и на мен ми харесва Сиянието например. Но реализмът във визуалните ефекти е на рудиментарно ниво и това си личи. Вземи и гледай Одисеята, ама от начало до край, не откъсчетата по YouTube. Гледай доктор Стрейнджлъв. Виж как е направен полета на B-52 ниско над терена. Всичко е супер трогателно.
За да фалшифицираш кацане на Луната не ти трябва режисьор като Кубрик, а просто оператори и монтажисти, работещи с "новата секретна техника на НАСА". Да ти хрумва случайно, че "фалшифицираните кадри от Луната" е необходимо да изглеждат като заснети от астронавти, а не от велик режисьор с разпознаваем маниер??? Че Кубрик е последният, когото биха наели за целта?
Просто лунните конспиратори не можете да направите една стройна и логична теория от начало до край, се в нея всичко е екстраординарно и само вие сте се сетили за него. Ами Артър Кларк защо е на тайната снимка - сигурно е бил консултант по физика, щото в НАСА няма кой друг.
Не ти ли хрумва, че НАСА са имали събития на които са канени известни фантасти и режисьори работили по тематиката за пътешествия в космоса бе? Верно ли мислиш, че това е тайна снимка от пътя към конспиративната квартира бе
Ебаси, язък, че се опитвам изобщо да ти свеждам факти и аргументи. То тази битка е отдавна изгубена бе, Ангеле
Ти или си сляп, или просто тролиш от все сърце
И казвам това не защото имаш различно от моето мнение, а защото аргументите ти са очевидно ялови, а държиш на тях.
Наскоро четох интересен материал за любителите на конспирациите. Те трябва да бъдат разграничавани от критично мислещите хора по това, че критично мислещия човек си задава разумни и резонни въпроси, но няма проблем да преосмисли гледната си точка ако определени факти налагат това.
Любителят на конспирации от друга страна не се води от фактите, а само от лъжливото чувство, че само той единствен може да вникне в детайли и връзки, недостъпни за останалата част от нещастното човечество. И никой негов аргумент не е достатъчно налудничав.
Ако ти например твърдеше, че неизвестният Джон Смит от НАСА е снимал кацанията с новата техника, иди дойди - може и така да е. Ама това не ти стига. Трябва не кой да е, а Стенли Кубрик да го е направил.
Влез
Регистрация
Въпроси/Отговори
Търсене
+0 / -0
