DHV гледам са пуснали нещо на сайта си:

http://www.dhv.de/db3/muster/liste

Четете сеа кво ви пишат производителите и тест къщата и от друга страна DHV. Кое е по-вярно?

Не виждам нищо невярно в това което пишат производителите, конкретно тези на които съм им фен.

Интересно за Брайт 4 защо го слагат в SC4? Снимката също е объркана на един от двата брайта, вероятно е техническа грешка. Инак излиза че Брайт 4 и Невада имат еднаква сигурност.

Аз не виждам противоречие между този списък и описанието на производителите. Всичко де що е 5-ка е маркетирано като високо B и неподходящо за начинаещ.

Проблемът идва от описанието на класовете. В клас 5 не се говори за пасивна безопасност на крилото, а за уменията които трябва да притежава пилота. При маневрите крилото реагира с голяма динамика и/или сериозна загуба на височина, както и са възможни критични последващи реакции, които пилота трябва да предотврати/овладее. Този клас поставя много високи изисквания към уменията и подготовката, както и към бързината на реакциите на пилота. При възникване на въпросните ситуации - пилота трябва да реагира адекватно и мигновенно за да овладее крилото и да избегне голяма загуба на височина и/или последващи негативни реакции - примерно крават.
При такова описание на класа да се говори за тези крила като EN-B - крила с висока пасивна безопаснот, подходящи за широка публика пилоти е несериозно.
Разбира се това не са кой знае кави изисквания. Ако пилота си го може - няма грижи. За мен най-добрия начин да се знае това е реални ситуации на крила по ниски класове. Проблема е че тези ситуации са изключително редки - примерно аз съм чакал 9 години за що годе хубав челен колапс. Това е безобразие.


Ето го оригинала на немски:
Sicherheitsklasse 5:

Gleitschirme dieser Klasse zeigten ein sehr anspruchsvolles, teilweise auch forderndes Verhalten bei einem oder mehreren der getesteten Flugmanöver, seitliche Einklapper, frontale Einklapper, Steilspirale.
Sehr anspruchsvoll heißt, dass es bei den betreffenden Manövern zu Schirmreaktion mit sehr großer Dynamik und/oder großem Höhenverlust kommen kann. Auch mit kritischen Folgereaktionen muss gerechnet werden.

Es werden hohe Anforderungen an Geübtheit und Reaktionsschnelligkeit des Piloten gestellt, der bei den betreffenden Manövern gezielt und rasch eingreifen muss, um die Kontrolle zu behalten und größeren Höhenverlust oder kritische Folgereaktionen zu vermeiden. Vor allem sollte der Pilot über die Fähigkeit verfügen, Störungen im Ansatz zu erkennen und diese durch schnelle und gezielte Reaktionen zu verhindern, bzw. deren Auswirkungen zu minimieren.

Нямаше да продължавам, но ти чета писанията и във другия форум. Гледам споменаваш с лошо моето първо крило, което е напълно недопустимо. Та с него Mojo 3 имах първия си и най-сериозен колапс до момента - около 70-80%. Беше резултат от пълната липса на опит в активното летене (знаех за какво става дума, но нямах изградени навици). Вярно завъртя ме доста, имаше и лек момент на свободно падане, но се оправи преди да съм се усетил, без загуба на много височина. Точно каквото се иска от крило в този клас. Реакцията предполагам щеше да е по-лека ако не го претоварвах с десетина килограма.

P.S.
Някой освен теб виждали някакъв проблем. От както има интернет сме заринати от информация. DHV е само едно субективно мнение толериращо германските производители. Не казвам че не трябва да се чете, просто не трябва да се евангелизира.

Реших да съм напълно обективен и намерих въпросния полет: http://forum.skynomad.net/leonardo/flight/7666.
Точно 17:05:09 е случката. Това е написал DHV:

Lateral collapses : 180° -270° Total change of course, excessive forward angle 45 ° -60 °, a very high altitude loss of 50-59 m, high rate of descent 20 -24 m / s

От нещата които помня и мога да извадя от траклога и спомените е следното: Промяна ка курса 180° (по спомен, излезнах към склона), загуба на височина 30 м, максимално пропадане 9 м/с. Така че нещата писани от DHV ми изглеждат леко преувеличени.

Освен този все още нямам асиметричен колапс на друго крило повече от 50%. Това прави ли Rush3/Delta/Tribe/Delta2 по-безопасни? Та искам да ти кажа лети си крилото и стига ги дъвчи тези сертификации.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error


в кой друг форум. Angel_sim не пише в други форуми.

Крилата не трябва да са се споменават с лошо или добро - това е твърде фенско. Трябва да се гледа на тях обективно и скептично. Личния опит не е достатъчен - един пилот отрязва много малка част от летателното време, което се случва на дадено крило. Нещо повече преценката му е субективна - особено в ситуации засягащи егото му или свързани с адреналин. Един афоризъм супер пилот = прост глупак.

Баба ми би казала "Очите на страха са големи". Сартификационните колапси са доста конкретни като понятие, колапсите от ралния живот доста разнообразни.
Колапсите са резултат от турболенция обикновенно. Активнот летене не може да премахне турболенцията освен ако не си джедай. Питай батко Ясен по колко колапса на година яде летейки активно или който искаш друг по-осъзнат пилот.

крилата са сертифицират в даден теглови диапазон. DHV не се занимават с това какво се случва извън този диапазон. Може би твойто крило има по безопасно поведение, когато е претоварено?


Аз също не виждам проблем който да ме засяга мен лични, по скоро комедия. DHV е в основата си пилотска организация немско-австрийска, сапонисала с този DHV safety class най-малко двама немски производители. Защо мислиш че ги толерират? Проблема е, че така наречените експерти си противоречат - примерно с модерната Carrera - аiр торкуе казват това е EN-B крило - DHV казват, че това са пълни глупости в прав текст.

Не разбирам... каква е целта на тази тема? Нищо от по-горе написаното не ми помага да летя по-безопасно.

Ако си изправен пред избор на крило от клас EN B вероятно това ще ти помогне да разбереш, че има голяма разлика между крилата в този клас.
Че и Buzz Z4 и Carrera са например EN B, но изискванията към пилота са много различни. Кой начинаещ не е изкушен да вземе най-летящото крило, но все пак в клас В?

Аз съм съгласен с Ангел, че EN сертификацията отдавна не е достатъчна и точна. Не мисля обаче, че производителите лъжат или прикриват истинското поведение на крилата. Напротив - повечето имат описан профил на пилота за всяко крило. Често проблемът е, че самите ние не сме честни в самооценката си при избор на крило.

@Ангел
Всякакъв смисъл да се дискутира каквото и да е със теб е отдавна изгубен. Безмислен разход на време.

Така ли ще приключи дискусиятА?
Малко съм разочарован.

А забелязахте ли, че от тестваните 52 крила само три са получили преко сили сейфти клас 2 и нито едно сейфти клас 1? Значи ли това, че съвсем неопитните пилоти просто трябва да си намерят друго хоби? Според мен ДХВ просто се поддават на модната напоследък в Германия тенденция нормите за безопасност на каквото и да се сетите да се довеждат до пълен абсурд.

Немските кучета си лаят, но кервана си върви без да ги ебава изобщо и дава на хората това което искат.

Сертификациите вече са средство единствено за "връзване на гащи".

DHV Klouniiiiii istinski cirkadji edinstvenoto ot koeto razbirat e da brashtoleviqt vreli nekipeli po cial den na starta izlitane v.. sled 6 chasa che inache e verboten oti e upasno i tubolentno i ot tam lakardi moabeti i po 5 smartni sluchaia na vsqko trimesechie predimno ot prslovutoto (zakluchvane v spirala ) i posle pak moabeti
DHV i nemcite otnostno paraplanerizam razbirat tochno tolkova kolkoto i az razbiram Amazir.