Браво Миладинов, браво, позоваваш се на матряли от 60-те със съмнителна стойност, но науката не седи на едно място. 1982 г. е разработен компютърът Правец 82. 2012 година - 30 години след това и 50 след твоите източници НАСА изстрелват нови проби - 2бр. Новите изследвания на НАСА дават една много по-точна и пълна картина за феномена. Защо не построиш тезата си на база тези матряли? Несериозно е това което правиш.
Ето видео от НАСА, което можеш да ползваш:
https://youtu.be/XKCMaJBXmzY

Начална учителка от София не вярва, че хора са стъпвали на луната

https://trud.bg/%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D0%BD%D0%B0-%D1%83%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BA%D0%B0-%D0%B2-%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D1%8A%D0%BC-%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B8/

Мисля Ангеле, че ти, тя и човекът с котките сте си лика прилика и добра компания Гледам, и едни и същи филмчета сте намерили...

Аз съм абсолютно праволинеен в твърденията си, и фактите, които давам в горното видео, го доказват. Както вече казах в предишния си пост точно този филм съм го гледал няколко пъти през годините и голяма част от мислите, които споделям тук са формирани върху тази основа. Експериментът с чука и перото е разгледан подробно и обясненията са тези, които и аз давам, защото просто съм ги взел оттук. Моят "принос" е, че направих проверка с помощта на нужните измервания и изчисления, които пък потвърдиха истинността на тезата. Като доказателство колко лесно може да се повтори този експеримент в земни условия се дава въпросният филм от 99-а и съответния епизод с експеримента. Да, хелиевите балони са също добро решение, но няма принципно значение дали "вървите" ги дърпат балони или хора и противотежести. Ключовият момент от предишния ти пост обаче е това:



т.е. според теб 1969 не е било възможно да се направи подобен тип симулация, защото технически не можело да се изтрият въжетата. Е точно затова се намесих, защото техниката на ретуширане на кинолента е древна колкото и самата кинолента и подобни практики за изтриване и коригиране са нещо обичайно. Вижда се и, че е трито, защото са останали следи от недоизтрито. Обяснява се, че оригиналите са заснети на кинолента със скорост от 60 кад/сек. и след това са възпроизиведени с 30 кад/сек.(fps) или както ти се изразяваш снимано е с 2 пъти по висока скорост. Видеозаписът е направен, като с ТВ камера е сниман съответния екран, на който е прожектирана картината като кадровата честота е намалена още веднъж до стандартните в телевизията за онези години 24 кад./сек.

По-сериозният въпрос е как може да се обяснят фриволните и лекомислени изпълнения, които демонстрират астронавтите. Повечето от тях са невъзможни от гледна точка на елементарната механика и физика. Ако обаче се вкарат невидимите въжета всичко си отива по местата. Ако се абстрахираме дори и от това, тогава се пита тези хора, а и онези, които ги контролират от съответния център за управление на полетите, не си ли представят, че целият този цирк може да доведе до травма, или по-тежък инцидент с нарушаване на херметичността на скафандъра с всички произтичащи от това последствия? Дали нормалната човешка психика ще работи така, ако действително се намира на 360000 км от Земята? Лично аз силно се съмнявам... Дали сериозен човек като Армстронг, ако е бил наистина на Луната и това е мисията на живота му на въпроса: Какви чувства и мисли се пораждат у него, когато погледне Луната? - ще отговори с една единствена дума - момичета (?????) Поради какви ли причини към края на живота си започва да сравнява себе си и колегите си с "папагали, за които се знае, че говорят едно и също и не могат да летят? Защо се обръща към студенти с думите: "за да достигнете до истината трябва да отстраните защитния слой" - нещо май работата отива като едно време в "Туин пиикс" -"совите не са това което са"...

Някои автори ползват следната аналогия - за да се обяви някоя банкнота за фалшива е достатъчно само един елемент да не е автентичен. В случая с Луната е същото - дори
една от всички теории да се окаже вярна ще бъде достатъчно. Аз мисля, че много повече от една вече са доказани. Проблемът е, че статуквото няма да бъде нарушено.

Обаче филмът по-горе няма начин да бъде оборен с "опорни точки" от рода на: лунна конспирация, логистика, човек с половерче и котки

В случая аз съм наясно, че каквито и факти да бъдат показани на човек, зациклил на горните мантри ефектът ще е нулев и в отговор ще се върти същото.


Между другото появи се и първата лястовица: Начална учителка към малчуганите: Човек никога не е стъпвал на Луната

https://www.bgonair.bg/video/nachalna-u ... -na-lunata

Това се случва у нас. Има надежда. Началото е поставено

P.S. dimitar.miladinov ме е изпреварил, но отново става дума за двойна употреба на едно и също нещо

И за четвърти път пропускаш въпросът ми (защото няма какво да кажеш) - как точно е организирана конспирацията? Колко души знаят за нея, и мълчат вече толкова години?

Наясно ли са всичките 20-30 астронавта - основни и дублиращи екипажи, че не се лети до луната?

Наясно ли са всичките 3 смени от 50-100 души от Хюстън заедно с екипът от геолози и други учени, които в реално време управляват мисията, че не говорят с луната, а с някой на околоземна орбита? Ако не, кой фалшифицира цялата телеметрия, видео картина и звук, която се подава в центъра за управление, за да ги заблуждава?

Наясно ли е екипът по изстрелването в Кейп Кенеди? Стотици работници които отговарят за зареждането на ракетата, на обличането и настаняването на астронавтите?

Наясно ли са стотици работещи в дийп спейс нетуърк системата за комуникация, с центрове в САЩ, Испания, Австралия и Канада, че комуникират с ретранслатор, а не с двата модула на Аполо, за които опреиодично се правят корекции за насочеността на антените и тн.?

Наясно ли са хилядите инжинери и десетки хиляди работници в колемите контрактори, че правят фалшиви ракети и модули, с рапидки и шперплат, или си мислят, че правят истинските? Всяка система се тества многократно, тези тестове или са реални и успешни, или са манипулирани и тогава се включват и хората, отговарящи и участващи в тестовете. Тестове на двигатели, структурни тестове на капсулите, тестове на парашути, на горивни клетки, на резевроари, на целия хардуер.

А колко души са необходими, за да приготвят и фалшифицират лунния грунт? Ами самата манипулация и ретуш на снимки и филми, за които говориш - това колко души го правят? Виж в кредитите на един филм колко души сапо специалните ефекти.

Програмистите, писали софтуера на навигационния компютър, и всичките работещи в изчислителните центрове за палниране на мисиите - те знаят ли, че нещата не са истински, или правят истиски сметки , програми и разчети, но същите никога не се ползват?

Всичките снимки, на транслунарното засилване и на изпускането на излишното гориво на третата степен на ракетата, на навлизането на капсулата в атмосферата, снимани от десетки астрономи по различни части на света? Те включени ли са в конспирацията? Или са пращали ракети към луната просто за заблуда, с немощната Сатурн 5 дето не може да изведе дори в околоземна орбита товар?

Колко точно души от тези 400 000, участвали в програмата, знаят за конспирацията. И могат да я организират и изпълнят в продължение на поне 3 години, всъщност 10 с периода на разработката, на 3 сменен режим 24 часа в денонощието по време на мисиите. И никой да не се разболее, да не психяса, да не препие и да не издържи и да се разприказва? Да вярваш в това е пъти по-абсурдно отколкото да вярваш в това, че хора са били на Луната.

Руснаците също ли са включени в конспирацията? В руската Уикипедия има цитати на световно известни руски експерти точно в тази област, които казват, че подобна конспирация е НЕВЪЗМОЖНА. В прав текст и еднозначно:

- Алексей Леонов - първото излизане в открития космос, готвен за първото кацане на Луната, командир на отряда на космонавтите години наред
- Константин Феоктистов - инжинер конструктор, участвал в и водил създаването на Восток, Восход и Союз, както и на орбиталните станции от серията Салют и Мир. Космонавт, летял на Восход 1
- Борис Черток - заместник на Корольов. Водил програмата по създаването на лунната ракета Н1.
- Георгий Гречко - летец космонавт, имащ 3 полета. И още и още...

Наистина ли според теб тези хора не знаят за какво става дума? Те са наивни и не могат да разберат очевидните неща от филмчетата дето ви радват и ги разбирате отведнъж? Или са купени да мълчат? Тези хора са на върха на своята професия, и тя касае именно космическите полети и лунната тематика. И имат и са имали през годините всички мотиви ако има и най-малкото съмнение да огласят цялата работа. На тях ли да вярвам, или на един писач на техническа документация, един самопровъзгласил се физик и на режисьора на Козирог 1

Не е вярно, че е достатъчно да намериш само едно "доказателсво". Конспираторите се вторачват в дърветата, и забравят, че има гора. Общата картина ви се губи много силно.
Ти твърдиш за някои детайли, че могат да се манипулират, и следователно са фалшифицирани. А цялата така описана програма, тя може ли да се фалшифицира? Нали се сещаш, че зад всичките тези отделни специалисти трябва да стои и някаква координация на цялата тази конспирация. Не е достатъчно да манипулираш един детайл. Трябва всичките изброени горе компоненти и сигурно още десет пъти по толкова, които не са ми хрумнали - трябва всичко да се фалшифицира успешно и синхронно.

Това, че начална учителка не може да го проумее, е ок и нормално. Ама не е бялата лястовица, а е бялата кукувица

Китайското киноизкуство е копирало маниера на Голливуд да не публикува звездите. Странно решение?




http://www.cosmos.1.bg/portal/2014-10-24-22-04-52/18-ufo/1056-2015-moon-hoax-dunning-crueger-effect

Браво Миладинов, като не искаш да отговориш на сериозен въпрос, който трърси истината измисляш няква шега/обида към мен? Това е щото не си конспиративен теоретик. Ти си ueber учен.

unsubscribe

С твойте данни от 60-те години на миналия век надминаваш 95% от конспиративните теоретици.
Ако се върнеш още по-малко назад то тогава въобще няма белтове на Ван Алън, а ако се върнеш и преди 20-те то тогава няма проблем и с радиацията http://large.stanford.edu/courses/2016/ph241/caballero2/
Съветвам те точно така да направиш, тогава тези подробности няма да дразннят непоколебимата ти вяра в НАСА. Забавен си. Още по забавно е, че се мислиш за по-умен


“When you develop your opinions on the basis of weak evidence, you will have difficulty interpreting subsequent information that contradicts these opinions, even if this new information is obviously more accurate.”
― Nassim Nicholas Taleb, The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable

Ти с подобна смехотворна вяра преди има няма 5-6 години убеждаваше форума как крилата на Озон застрашават живота и как има конспирация, целяща да ликвидира всички парапланеристи. Това, че в момента тези същите крила се летят и от начинаещи, и от най-добрите, в никакъв случай не те кара да преосмислиш собствената си дивотия, нали

По отношение на луната нямам какво повече да ти кажа. Няма и смисъл. Със същата успеваемост можех да проповядвам и на хайванчетата в обора... Ти нямаш последователност в тезата и се мяташ с произволни филмчета, които са ти предложени от YouTube като си влезнал днес примерно...

Тази вечер в предаването "Стани богат" имаше въпрос и един от отговорите "С" беше за хората стъпили на луната .Участничката си спомни за Армстронг(както и аз) ,а се оказа че 12 човека са ходили на луната и са стъпвали там .Извинявам се за невежеството си ,ама мног бе брат ,когато една лъжа е по-малка може човек да и повярва ,ама те пък са се оляли хамериканците . Нещо тук по въпроса: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 ... 1%82%D0%B8

Майко и това е аргумент в полза на Луната?!? Изпадаш в бягство от темата. Смяташ, че ако ме компроментираш, това ще компроментира и въпросите които ти задавам?

такива неща не съм писал. пишеш тотални глупости.
Ozon са фирмата "изобретила" folding lines. това е технология която позволява сартфициране на крила, които без нея не биха минали сартификация. Foldin line-а е нещо което присъства само по време на сертификацията, но после без да е там някак си в реални условия има отношение за тва как се случват колапсите и понеже при тестване прави нещата по-добри се предполага, че в реални условие и без да е там ще влияе позитивно. Хмм, брей, верно ли бе Ozone???
Аз не съм писал срещу Озон, а срещу folding lines. Но, това е история, защото тази технология е забранена. Ozone вече не правят такива крила батенце. Тоест издухаха го. И да искат не могат. Не могат да ги сартифицират. Аз съм писал преди да забранят folding lines, че това е не е ОК. Ако им погледнеш статистиката на инцидентите на Ozone от "folding line" периода ще видиш че е касапница сравнение с no folding line производителите.
Ето чети малко за да се светнеш:
http://www.juventusventus.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4436.0;attach=11294

понеже няма какво смислено да кажеш по същество, сега очаквам да ме обвиниш, че съм гей или там тая конвенция нали стана модерна - джендер...

Победа!

Те и антиваксърите победиха в БГМама миналата година, а сега бясно се ваксинират
В тази област имаш ли победи?

Non-folding https://phi-air.com/project/maestro/ производителите на параплани победиха в битка с folding lines производителите(https://www.flyozone.com/paragliders/en/infozone/delta-series-certification/).
Очевидно не си в час по темата и затов се прехвърляш в бг-мама.

За тези, които са част от мнозинството
https://youtu.be/VNGFep6rncY