Пешева, тук грешиш много!

SIV курса дава опит който може и за 1000 часа нормално летене да не успееш да натрупаш.

Има много пилоти които си летят нека да го наречем "нормално" - на тези пилоти може никога да не им се наложи да правят спирала с повече от 10 м/с снижение; може никога крилото им да не се озове под тях; може никога да не им се наложи да направят 7-8 поредни пълни срива за да оправят вързване и т.н.

Ако вече си правил всички тези неща в контролирани (и относително безопасни) условия - над вода, с надуваема жилетка, с лодка която те чака със запален двигател, с приятели които те гледат и те снимат отстрани и с възможност после да се обсъди всяка една секунда от "изпълнението" ти е СЪВСЕМ ДРУГА РАБОТА!!! Ако си сам и чакаш да натрупаш целия този опит по естествен начин - ЩЕ МИНАТ ГОДИНИ и може пак да не постигнеш същото.

На практика се вижда че добрите пилоти са тези които правят (или са правили) АКРО!!! Примери има много...

Така че (не знам за кой ли път го казвам) - ако искате да станете добри пилоти - ПРАВЕТЕ ФИГУРИ - само така няма да ви е страх от "нормалното" летене!

е аз бях на сив курс и после няколко седмици само това правех дърпах колапси и тъкове и тн., но не над вода, а в Сопот .. хм и това с 1 час летене за последните 3 години по-опитен пилот ли ме прави от тези, които не са дърпали, пък имат 300 часа във въздуха?! тия дето имат 300 часа определено не летят на 1-чки.

Даниеле, няма как да се съглася с това:



Примери има точно колкото ЗА това твърдение, толкова и ПРОТИВ него. Добре знаеш, че по света има и хиляди наистина много добри пилоти, които нито правят, нито искат да правят акро. Не забравяй, че този спорт е преди всичко приятно прекарване на свободното време. А добрите акро пилоти обикновено са професионалисти ... В нормалния свят едното обикновено няма нищо общо с другото. Освен ако не приемаш стръмна спирала и срив за "акро" фигури ...

Нещо се получава все едно говорим на различни езици тука...
И СИВ курса и акрото те учат, какво да правиш, СЛЕД като крилото е колапсирало, или се е смачкало и изобщо си нагазил в лайната...
Многото часове летене и съответно опитът те учат, какво да правиш ПРЕДИ да ти се случат тези ситуации за да не ги допускаш, което е и смисъла на летенето.
От там нататък, който го кефи да си мачка крилото принудително и да прави акро да си го прави. Мен не ме кефи и не го правя. Даже не ми е интересно и да го гледам акрото... Но това вече е друга тема.

Дааа !!!! Определено говорим и не се разбираме ! Идеята ми за тази тема е ,че при липсата на часове във въздуха, опитността на пилота за правилна бърза преценка закърнява.И имах предвид, не преценка какво е срив и какво колапс и тн. ,а как с натрупването на часове във въздуха инстиктивно пилота разбира ,че ятото лястовици отляво на курса му е всъщност наличие на термика и тои ще я посрещне с инстикт ,не с мислене какво да прави!! С този проблем се зблъсках аз лично и исках да го обсъдя и с вас! Инстикта се постига по два начина-вроден и придобит!! Не сме птици-сиреч нямам вроден инстикт за летене-придобиването се постига с практика - сиреч с летене!!!
Отново ще помоля , с цел да сме полезни- особенно на начинаещите,колеги летящи, дистрибутори на крила( Милен,Цецо,Ники,Хаджията, и др.) можете ли да побликувате таблици за предлаганите от вас крила като срещу всеки модел отбележите препоръчителния минимален годишен нальот на пилота

Такива таблици никъде не съм виждал, а това по-скоро значи, че няма такива и ние отново се опитваме да откриваме топлата вода. Освен това, с абсолютна сигурност твърдя, че ако четиримата изброени инструктори (или други техни колеги) дадат минималния нальот на едно и също крило, то тези цифри ще се различават съществено, защото всичко тук е безкрайно субективно ... Критерии няма ...

Освен това тук се натъкваме на класическия пример за прехвърляне на отговорност от собствената глава, на главата на инструктора. Всички знаем, че много по-лесно се излита когато инструкторът ти каже "айде, давай" ... Е да, ама това е вредно и опасно! Преценката и отговорността за излитането и за целия полет трябва да е единствено и само на човека, който излита и лети (изключение правят само първите 10-20 полета) ... Същото е и с тези "минимални нальоти" ... Какво да пишат примерно за крилата DHV-1? Минимален нальот ... колко? Нула? (нали уж са учебни) Или 3 часа на година? Или 10? И ако имаш 10 часа и летиш на DHV-1, тоест имаш тоя минимум, това гарантира ли ти нещо? Не, естествено ...

Аз единственото, което съм чувал от компетентни и опитни пилоти и конструктори (конкретно - Ханес Папеш от Nova) е, че за да летиш на нещо спортно - DHV-2 и нагоре, трябва да правиш минимум 100 часа на година ... Това не е ли достатъчно?

Поразрових се малко вкъщи и намерих това. В каталога на Gin за 2004г. пише следното:

крила клас DHV-1 - за пилоти с годишен нальот до 30 часа

крила клас DHV 1-2 - за пилоти с годишен нальот минимум 30 часа

крила клас DHV-2 - за пилоти с годишен нальот минимум 50 часа (Летене в различни условия, XC полети, не само склоново реене!)

крила клас DHV 2-3 - за пилоти с годишен нальот над 70 часа (XC полети, летенето в турбулентни условия, голяма част от полетите трябвада е летене в термика. Или както пише - летене в истински условия!)

крила клас Competition - (нищо не пише)

Благодарим ти Красьо ... Това май само доказва колко субективни и неточни могат да бъдат подобни оценки. Ето, двама безусловни капацитети в парапланеризма - Ханес Папеш и Джин Сеок - дават тотално различни оценки за DHV 2 - Ханес дава над 100 часа, а Джин - 50 до 70 ... Крилата на Джин и Нова са едни от най-добрите, така че не мога да свържа тази разлика с разлики в качествата на самите крила ...

за състезателно крило трябва да правиш поне 100 часа годишно

Хората са си ги написали "КОЕ КРИЛО Е НАЙ ДОБРО ЗА ВАС"...

http://www.gingliders.com/paragliding/comparison.php

и за всяко крило си има препоръчителния /санитарния/ нальот за година

Не бях виждал тази таблица ... Добро и полезно!